Alexandra Elbakyan ficou tremendamente fascinada pela neurociência. Ela ficou entusiasmada com as implicações de uma interface cérebro-computador ou uma interface cérebro-cérebro, e como essa tecnologia poderia finalmente responder o que Thomas Nagel refletia em seu artigo amplamente aclamado. ” Como é ser um morcego? “. No entanto, ela mal conseguiu acessar documentos de pesquisa que aplacassem sua curiosidade. Os documentos de pesquisa estão trancados atrás de paywalls caros que podem cobrar até US $ 30 por papel.Os preços dos artigos académicos cresceram tão exorbitantes que mesmo as escolas da Ivy League tentaram comprá-los. A idéia de taxar a ciência era desagradável para ela. Ela acreditava que o conhecimento deveria ser acessível a todos que o buscam, sem custos. As restrições ao conhecimento representam o policiamento anti-libertário e antidemocrático. Sendo um programador habilidoso, Alexandra escreveu um código que lhe permitiu se esgueirar de forma astuta em torno dos paywalls e fazer o download dos artigos académicos cobiçados. Então, em um ato de rebelião, publicou-os em seu site Sci-Hub, um servidor que eventualmente possuía mais de 60 milhões de trabalhos de pesquisa, quase todos os trabalhos já publicados!
(Foto: Jramanan / Wikimedia Commons)
Enquanto os entusiastas da ciência a elogiavam, as editoras, obviamente, se retorciam em agonia. Finalmente, Elsevier , um membro da oligarquia que domina a publicação de documentos acadêmicos processou “Robin Hood da ciência” por violação de direitos autorais. No entanto, as tentativas rigorosas de suprimir e empurrar seus domínios para o esquecimento inadvertidamente tiveram o efeito oposto. O caso foi público e provocou curiosidade, convidando as pessoas a encontrar o que estava escondido atrás do papel de parede. A multidão de pessoas que visitam sua biblioteca, ao invés de diminuir, aumentou drasticamente. Elsevier tornou-se vítima do efeito Streisand .
Origem
O efeito Streisand refere-se à proliferação de informações altamente inflacionadas quando originalmente era destinado a ser escondido, censurado ou removido. O contágio infecta mais e mais pessoas com curiosidade, pelo que uma rede global extensa como a Internet permite que eles o perseguam. O termo foi cunhado pelos adeptos da Internet após a tentativa de Barbara Streisand em 2003 de suprimir as fotografias de sua luxuosa casa de Malibu; Isso resultou na conseqüência involuntária de divulgá-los muito mais do que inicialmente teriam sido.
Imagem detalhada da casa Malibu de Barbra Streisand que ela tentou suprimir (Photo Credit: Creative Commons / Wikimedia Commons)
A Streisand entrou com uma ação judicial contra o fotógrafo Kenneth Adelman e a Pictopia.com por violação da privacidade após sua fotografia aérea de sua mansão, que aparece no arquivo publicamente disponível de 12 mil fotografias do litoral da Califórnia. Antes que o processo de US $ 50 milhões fosse registrado, a “Imagem 3850” havia sido baixada de seu site apenas seis vezes, duas das quais foram feitas pelos advogados da Streisand. No entanto, se Adelman tivesse simplesmente saltado a cerca, o conhecimento público do caso o oblitera completamente. No mês seguinte, mais de 420 mil pessoas visitaram o arquivo e baixaram a imagem.
O termo foi relatado para ter sido usado por Mike Masnick, o fundador da Techdirt, em resposta a um aviso de queda emitido por um resort de férias para urinal.net , um site que mantém uma coleção de fotografias de urinóis, depois de ter mencionado o resort nome. Em vista do que aconteceu com Streisand, ele se perguntou: “Quanto tempo vai demorar antes que os advogados percebam que o simples ato de tentar suprimir algo que eles não gostam online é provável que isso aconteça para que algo que a maioria das pessoas nunca faria, já viu (como uma foto de um urinal em algum resort de praia aleatório) agora é visto por muito mais pessoas? Vamos chamá-lo de Efeito Streisand. “
Reatância psicológica
A curiosidade parece ser o culpado óbvio. No entanto, as raízes são mais profundas do que aparecem. O efeito Streisand é promovido pelo chamado reatância psicológica. É um comportamento de retaliação que as pessoas recorrem em resposta a uma ação que ameaça sua liberdade comportamental.
Uma pessoa cuja liberdade está acorrentada torna-se motivada e tenta restaurar a ordem interrompida tentando se libertar. Um exemplo é o envolvimento deliberado de uma pessoa em uma atividade proibida para provocar o proibidor. Outro exemplo é a indignação de indivíduos que têm cheirado a presença de um fragmento de informações que está sendo escondido deles de propósito. Ele estimula uma maior motivação para descobrir o que é o segredo e propagá-lo em seu meio. Facilitado pela Internet, qualquer tipo de conteúdo pode, em segundos, se espalhar como incêndio.
Outros manifestantes populares que aprenderam sobre este efeito da maneira mais difícil são Beyoncé e o vocalista de Guns N ‘Roses , Axl Rose. Na sequência de protestos legais, a Internet imediatamente transformou os fogos mais brilhantes nas imagens embaraçosas de Beyoncé e Rose que eles estavam tão ansiosos para derrubar. Enquanto a condenação de Beyoncé era óbvia, Rose protestou porque parecia incrivelmente corpulento.
Enquanto esses e outros artistas se tornaram forrageiros para os memes, os exemplos verdadeiramente revolucionários foram a controvérsia por cabo do Wikileaks e o spar entre o grupo hacktivista Anonymous e The Church of Scientology sobre a censura das afirmações “piratas e editadas” de Tom Cruise.
