Os EUA ainda devem ter a pena de morte?

Nos EUA, a maioria das pessoas apóia a pena de morte e vota em políticos que se posicionam firmemente contra o crime. Aqueles que apoiam a pena de morte usam argumentos como:

• Olho por olho!
• A sociedade não deveria ter que pagar por alguém tão perigoso que jamais possa voltar a viver em torno de pessoas normais.
• A ameaça de execução é suficiente para fazer os criminosos pensarem duas vezes antes de cometer um crime capital.

Aqueles que se opõem à pena de morte argumentam sua posição com declarações como:

• Embora o ato de assassinato seja horrível e indesculpável, executar o assassino não faz nada para trazer a pessoa de volta.
• Costuma custar mais para executar um criminoso do que custaria mantê-lo vivo na cadeia.
• É irracional assumir que um criminoso vai considerar as conseqüências de suas ações antes de cometer um ato criminoso.

A questão é: se a justiça é servida por matar um assassino, de que maneira ele é servido? Como você verá, ambos os lados oferecem argumentos fortes. Com o qual você concorda?

Em 2003, um relatório da Gallup mostrou que o apoio público estava em alto nível, com 74% para a pena de morte para assassinos condenados. Uma pequena maioria ainda favorecia a pena de morte quando podia escolher entre a vida na prisão ou a morte, por uma condenação por homicídio.

Em uma pesquisa do Gallup em maio de 2004, constatou-se que há um aumento nos americanos que apóiam uma sentença de vida sem liberdade condicional, em vez da pena de morte para os condenados por assassinato.

Em 2003, o resultado da pesquisa mostrou exatamente o oposto, e muitos atribuem isso ao ataque de 11 de setembro à América.

Nos últimos anos, os testes de DNA revelaram condenações erradas do passado . Houve 111 pessoas liberadas do corredor da morte porque a evidência de DNA provou que eles não cometeram o crime pelo qual foram condenados. Mesmo com esta informação, 55 por cento do público se sente confiante de que a pena de morte é aplicada de forma justa, enquanto 39 por cento dizem que não é.

O uso da pena de morte nos Estados Unidos era praticado regularmente, datando de 1608, até que uma proibição temporária foi estabelecida em 1967, período durante o qual a Suprema Corte revisou sua constitucionalidade.

Em 1972, o caso Furman v. Georgia foi considerado uma violação da Oitava Emenda que proíbe punições cruéis e incomuns. Isto foi determinado com base no que o Tribunal considerou ser uma discrição do júri não guiada que resultou em sentenciamento arbitrário e caprichoso. No entanto, a decisão abriu a possibilidade de restabelecer a pena de morte, se os estados reformulassem suas leis de condenação para evitar tais problemas. A pena de morte foi restabelecida em 1976, após 10 anos de abolição.

Um total de 885 prisioneiros no corredor da morte foram executados de 1976 até 2003.

É a opinião dos proponentes da pena de morte que administrar a justiça é a base da política criminal de qualquer sociedade. Quando a punição pelo assassinato de outro ser humano é entregue, a primeira pergunta deveria ser se essa punição é apenas relativa ao crime. Embora existam diferentes conceitos do que constitui apenas punição, a qualquer momento o bem-estar do criminoso fora da vítima, a justiça não foi cumprida.

Para avaliar a justiça, deve-se perguntar:

• Se eu fosse assassinado hoje, o que seria uma punição justa para a pessoa que tirou minha vida?
• Deve essa pessoa ser autorizada a viver a vida atrás das grades?

Com o tempo, o assassino condenado pode ajustar-se ao seu encarceramento e encontrar dentro de suas limitações, um momento em que sentir alegria, momentos em que riem, falar com a família etc., mas como vítima, não há mais essas oportunidades disponíveis para eles. . Aqueles que são a favor da pena de morte sentem que é responsabilidade da sociedade intervir e ser a voz da vítima e determinar o que é uma punição justa, para a vítima, não para o criminoso.

Pense na frase em si, “sentença de vida”. A vítima recebe uma “sentença de prisão perpétua”? A vítima está morta. Para servir a justiça, a pessoa que terminou sua vida deveria pagar com a sua própria escala pela justiça para permanecer em equilíbrio.

Os oponentes da pena de morte dizem que a pena capital é bárbara e cruel e não tem lugar em uma sociedade civilizada. Ela nega a um indivíduo o devido processo, impondo-lhe uma punição irrevogável e privando-o de alguma vez se beneficiar de uma nova tecnologia que possa fornecer evidências posteriores de sua inocência.

Assassinatos de qualquer forma, por qualquer pessoa, mostram falta de respeito pela vida humana. Para as vítimas de assassinato, poupar a vida de seu assassino é a forma mais verdadeira de justiça que pode ser dada a eles. Os oponentes da pena de morte que sentem a morte como forma de “nivelar” o crime justificariam o ato em si. Esta posição não é tirada de simpatia ao assassino condenado, mas por respeito à sua vítima, demonstrando que toda a vida humana deve ser valiosa.

Em 1º de abril de 2004, a América tinha 3.487 presos no corredor da morte. Em 2003, apenas 65 criminosos foram executados. O intervalo de tempo médio entre ser condenado à morte e ser condenado à morte é de 9 a 12 anos, embora muitos tenham vivido no corredor da morte por até 20 anos.

Tem-se que perguntar, nestas circunstâncias, os membros da família das vítimas são curados pela pena de morte ou são vitimados novamente por um sistema de justiça criminal que explora sua dor para manter os eleitores felizes e faz promessas que não pode cumprir?