Por que homens têm mamilos?

Os mamilos machos não servem a função primária da lactação que é servida por mamilos femininos. No entanto, mesmo que o desequilíbrio hormonal tenha causado uma pequena minoria de homens para lactar, a maioria dos mamilos machos foi evolutivamente inútil. Se este for o caso, por que a natureza é tão inflexível sobre como germiná-los até hoje?

Órgãos vestigiais

Um mamilo não é o único órgão que parece estar desaparecido. Os dentes de sabedoria, o apêndice e os membros posteriores de uma baleia são exemplos de órgãos que foram úteis ao organismo uma vez, milhões de anos atrás, ou a um antepassado comum do qual desceu, mas hoje não são mais úteis do que usar óculos de sol à noite. Na verdade, o paleontologista Alfred Sherwood Romer observou com sardonia que a única importância de um apêndice “parece ser o apoio financeiro da profissão cirúrgica”.

Darwin called these purposeless remnants vestigial organs. These organs are the pulsating proof of how messy the process of evolution really is. Nature in all its beauty, essentially, is a tragically improvident coordinator. Its solutions to an evolutionary problem are highly myopic, as it provides features that satiate a very particular, immediate demand. This is generous, but improvident because these developments are irreversible. Successive generations continue to harbor them even when they are rendered, by an external interference, useless.

Por exemplo, nossos dentes de sabedoria podem ter sido úteis em um momento em que os adolescentes perderam os dentes após os 18 anos de idade. No entanto, os seres humanos gradualmente promoveu melhor higiene dental, o que dissuadiu essa perda de dentes. Devido à miopia da natureza, no entanto, o crescimento dos dentes do siso é agora inútil, inflige uma dor insidiosa e é inevitável. No entanto, é claro que esses recursos possuem explicações adaptativas .

E quanto aos mamilos? Por que os mamíferos machos cultivam um órgão que não parece ser adaptado para qualquer inconveniente imediato? O advogar para a evolução exige que se enfrente o constante comportamento dos defensores em relação ao propósito adaptativo de cada órgão – certamente, deve haver uma explicação adaptativa para cada órgão que evoluiu?

Embriões sem sexo

Um embrião humano formado pelo investimento de uma cópia de cada gene de um dos pais e uma cópia de cada gene de outro pai é inicialmente sem sexo. O modelo para o desenvolvimento deste embrião é exatamente o mesmo por algumas semanas, independentemente de, posteriormente, se tornar um homem ou uma mulher. Os genes responsáveis ​​pelo desenvolvimento de características associadas a um gênero, tipicamente o desenvolvimento dos emblemas da feminilidade e da masculinidade, divergem ou “desacoplam” somente depois que um gene chamado SRY é ativado. É logo após a ativação desse gene que o embrião decide embarcar em um único caminho.

É o modelo antes deste desacoplamento que impõe a produção de glândulas mamárias. Os mamilos são cultivados por ambos os sexos porque eles evoluem antes que o gene SRY seja desencadeado, quando os embriões são efetivamente sem sexo. No entanto, a irreversibilidade da natureza permite que esta característica persista mesmo depois que o embrião se transmute completamente para um macho. De fato, qualquer reversibilidade nos homens alcançada por algum recarregamento evolutivo seria um desperdício de energia porque os mamilos não são uma característica dispendiosa. Preservá-los é mais rentável do que se livrar deles.

A noção de que há uma explicação adaptativa para cada órgão é um equívoco comum. Se esse fosse o caso, além da estimulação sexual leve, o único propósito do mamilo masculino parece ser o de perpetuar carcinoma. Alguns órgãos têm explicações razoáveis, mas não adaptativas . Essas características ilustram quão constrangido o processo de evolução é por fatores como história, chance e hereditariedade. Os mamilos representam um resultado de tal constrangimento na evolução.

Referências:

1. Instituto Nacional de Saúde
2. Americano científico
3. LiveScience